由于“十二罗汉”和“借刀杀人”选择🎨📧在同一天上映，所以各大报刊杂志的评论也都选择在同一天刊登，将对峙之局的紧张氛围鲜明而直接地呈现出来，几乎所有人在阅读一部电影的影评时，就可以直接阅读到另外一部作品的评论，优劣对比一目了然🅈🄢⚳。∽↗
有趣的是，首批四十🝐三家影评，全部都评论了“借刀杀人”，但却只有三十六🞺🙋🈷家评论了“十二罗汉”。如此形势，与新闻报道数量的格局恰恰相反。
得益于华纳兄弟🍶的背后推动，除了“洛杉矶时报”和“华尔街日报”之外，权威专业媒体几乎都在第一时间对两部电影进行了评论，但结果却不见得能够让华纳兄弟满意。
罗杰-埃伯特就职的“芝加哥太阳报”也🎃🎖第一时间刊登了这位全美顶尖影评人的简评。对于“十二罗汉”，他表示，“这是一部关于勇气、对话、明星号召力和智慧幽默的电影，虽🍩🔏然剧本十分薄弱，失去了存在感，🖦但作为娱乐大片，某种程度来说，我还是颇为喜欢的。”在满分一百分的评分系统中，他给予了六十五分，而专属于罗杰的推荐指数之中，满分四星他给予了三星。
这也是罗杰一贯的风格，也许他不喜欢这部电影，但却认为值得推荐。因为电影诉求不同，他不会要求商业电影娱乐大众的同时还要展现智慧，他也不会要求艺术电影在挖掘思想深度的同时还能够取得票房佳绩。所以，评分也许很低，但推荐却不俗；相反，评分很高，却不认为🂊🍉🆎值得推荐，这样的情况都是经常出现的。
而对于“借刀杀人”，他也延续了自己官方网站的态度，“精彩绝伦的电影🝄🈫，从角色塑造，到光线运用，再到音响特效，还有令人印象深刻的表演，都可以称得上是过去五年之内的最佳作品之一。”八十八分的评价，搭配四🎀🎁星的强烈推荐，将罗杰的态度清晰地表现了出来。
当然，对于“十二罗汉”的评价也不见得全🍍📻部都是糟糕的，“旧金山纪事报”就给出了七十五分的不俗评价，影评人史蒂文-莱亚（steven-rea）表示，“按照好莱坞现在的续集风潮，也许我们可以看到‘十七罗汉’。”
这一夹带着调侃🍶的诙谐评论，显然是对电影的娱乐🗳★☬性给予了不俗肯定。😵🅰
相对而言，史蒂文对“借刀杀人”的评论就颇为意味深长了，“作为一部惊悚🞺🙋🈷犯罪电影，‘借刀杀人’的最大缺陷就是：在尝试突💪🔫破的道路上，没有能够更近一步，它唯一的遗憾就是没有能够超过十年前八月上映的那部‘亡命天涯’。”⚟
史蒂文避开了正面的谈🃬论，没有给予直接肯定，也没有给予直接否定，而是把它拿来与1993年那部传奇经典“亡命天涯”相比较，隐含的深意只有真正的电影爱好者能够领略了：也许，“借刀杀人”是十年以来最出色的惊悚犯罪电影。
七十分的评分，自然比不上“十二罗汉”，但没有🗳★☬人应该忘记，“旧金山纪事报”对混沌影业旗下作品的偏颇立场，尤其是参考史蒂文这篇简评的内容，“七十分”的评价反而越发显得意味深长。
到底是七十五分的“十二罗汉”更加出色，还是七十分的“借刀杀人”更加精彩，相信每一位阅读🄌了“旧金山纪事报”的读者都会有属于自己的答案。
另外，“名利场”的评论也🂤🐮🃑十分耐人寻味，对于“借刀杀人”是如此评价的，“作为导演，兰斯洛特-施特雷洛为这部黑色电影注入了迷人的魅力，特别的镜头语言搭配特别的表演艺术，留下了特别的一笔，但他却没有能够避开好莱坞终极🂊🍉🆍愚蠢电影的俗套——自以为是的完美结局，却仅仅只是另外一个自大的解读。”
五十分，“名利🍶场”表示这不是负面评论，而👲🌯是一个混杂了正面和负面的中立评论。
与此对立⚥📡的是，“名利场”为“十🏦🜕🂃二罗汉”送上了赞扬之词，“这不仅仅是一部双重刺激的作品，更是一部兼具复古与时尚的魔力电影，轻而易举就可以从其他作品的放映厅里偷走观众。”
毫无保留的赞扬为“十二罗汉”正名，如此评价对于一部商业电影来说着实是再好不过了，搭配七十五分的评价，可以直接断⚑🐬言，“名🛕🜍利🖈🐪场”认为“十二罗汉”是一部远远比“借刀杀人”更加值得走进电影院的作品。
但可惜的是，秉持和“名利场”相似观点的媒体屈指可数，在三十六家评论之中，八家给出了负面评价，八家给出了中立评价，二十家给出了正面评价。🅞🇪负面评价之中，最低分二十分；而正面评价之中，最高分则是七十五分。
“西雅图邮报”，“撇开‘十二罗汉’是一部比隐形墨水还要更快褪色的电影不说，但这不是一部你想要欣赏剧情细节的那种电影，而是一部关于花费两个小时在科莫湖的游艇上，与朋友一起放松的电影。”🖩七十五分。
“好莱坞报道者”，“斯蒂芬-米廖内（stephen-迷r日on😵🅰e）的快速剪辑和大卫-福尔摩斯（dav-holes）的流行摇滚配乐，让电影变得娱乐性十足，至于故事合理性和角色饱满度，这也就不重要了。”七十五分。
“纽约邮报”，“当你离开剧院的时候，你就会遗忘掉这部电影——如果没有，那就再等一会。这🄌部娱乐性十足的电影，仅仅只是关于眼睛冰淇淋的享受。”五🄘♟十分。
“芝加哥论坛报”，“更忙碌，更混乱，更薄弱，电影拆🅓🆈🍣分成每一个部分，似乎都是有趣的，但结合在一起之后，却让人无聊得想要睡觉。”🚰🗀五十分。
“华盛顿邮报”，“电影试图通过演员的化学反应达到娱乐效果，但这无🞋疑是失败的、劣质的、糟糕的，更为可怕的是，关于⚑🐬这项‘任务’，没有一个部分是有趣的。”四十分。
“娱乐周刊”，“我们在屏幕上看到的是一部懒散的、二流的、无聊的、唤醒电话铃声的——唯一不确定的就是到底有多少观众口袋里的手机响起来🚯🖽😊了——作品。”二十五分。
“纽约客”，“当电影播放到一🎦半时，你会感觉到前所未有地饥饿，然后开始思考电影结束之后到🄌底是应该选择汉堡，还是披萨。”二十分。