提到“当湖三”,👽那确实是挺有意🃆思的🃨🚑一盘棋。
懂点围棋的当然都知道,“当湖🕰🍔🇱十局”极其有名,从它诞生之日开始,就被誉为中古棋的最巅峰。
也正是🁇因为如此,所以从清代开始,再到民国,再到现代,一直有名家棋手对那11盘棋进行讲解和评述。
长期以来,🔳🄨“当湖三”一直被认为是“当湖十局”中质量最低的,且不说和公认最精彩最激烈的“当湖七”,“当湖八”相比,就算和其他几盘棋相比,“当湖🃖🗵三”也显得精妙程度不够,对局双方的失误和漏招更是“当湖十局”中之最。
直到在真实历史中的几年之后,申城的李家庆老师凭借他对中古棋的热爱,凭借他对“当湖十局”将近40年的研究,在当年的“围棋tv”当中对“当湖三”进行详细的拆解🁳和分析,并分享他自己的心得,他很明确的告诉大家
“当湖三”同样是一局不♔可多得的传世🃨🚑名谱!🚭
在前世的时候,李👽襄屏其实就已经看过🃨🚑李家庆老师的视频讲,并且他当时就被李家庆老施折服,认可了他的观点。
而到了现在,李襄屏都研习那么长时间狗招了,并且“当湖”的当事人之一都已经成为他的外挂了,他对“当🌾湖三”也有了☌进一步的认识。
现在的🁇李襄屏认为“当湖三”不仅是人类围棋范畴的传世名谱,更可以当作是范施二人的代表作。
无他,因为一张棋谱想当作“代表作”的🝒💎话,李襄屏认为有一个基本要求这张棋谱必须要有鲜明的特征,能比较明显的看到对局者的棋风和特点,并且还能通过这张棋谱,感受到两👎🇯人棋风的差异,这样的棋谱才能成为“☽代表作”。
为什么这样说呢,举一个很简单的例子,当年的日本“六超”当🍞中有两位风格非常鲜明的棋手,一位是“宇宙流”武宫正树先生,一位是“钻地鼬鼠”老赵赵治勋。
然而尽管他们的风格是如此鲜明,但是在他们的🗈职业生涯,那🂠🐉也不是之下一种棋的,也就说🐋武宫同样会下取地的棋,老赵围起大模样来同样像模像样。
这其中武宫还少点,但老赵用🆠🐻“宇宙🏄🗤🝧流”🝒💎战法获胜的棋局其实相当多。
但是很明显,老赵用“宇宙流”取胜的战例,就不适合当他的代表作了,因为那样一些棋谱,体现🁟不了他“钻地鼬鼠”这个最大的特点。
而在李襄屏眼中,“当湖三”应该就可以看作是范施二人的代表🍞作了。
因为在那盘棋当中,两人的风格都得到近🝒💎乎完美的展示,并且展现出来的差异性,其实还🗴☐⚉要超过公认水平更高的“当湖七”和“当湖八”,🍼所以这就是“当湖三”有意思的地方。
至于说到范施二人的棋风差异------嗯,请体👃🆇谅李襄屏只是一个学渣理工男,所以就他那点文字素养,他还真说不太清楚这个问题,所以想来想去,那还是只能借鉴一下古人对范施的评价
西屏奇妙高远,如神龙摆尾,莫测首尾,定庵则邃密精严,🔿如老骥驰骋,不失步骤。
嗯,像这种一看就很有文化的形容,那其🝒💎实就只可意会,不可言传了,反正像李襄屏这种没什么文化的人,他🌾的“意会”是这样
范西屏就像现代那👽种最顶级的学霸文科生,他的棋🖟非常具有想🂠🐉象力和创造力。
而老施呢?那当然就是一个顶级学霸理工男,他下的棋没有范棋圣好看,也没有那么多的想象力和创造力,但他却非常擅长解决实际问题,比如范施二人交手,无论对手出什么🁳样的难题,老施好像都能在棋盘上找到解决办法,这也是🄦⛟他能在“当湖”中多胜一局的原因。
而曾经被认为质量一般的“当湖三”,🃨🚑就把两人不同的鲜明风格展现得淋漓尽致🃔,所以李襄屏认为这可以算是两人的代表作。
既然是代表🔳🄨作,那么另外一个有意思的问题来了既然这盘棋的质量相当之高,都有资格称为“传世名谱”,那么在之后的几百年🅋🅂间,为什么那么多名家高手对它评价不高呢?💘💌🐛甚至还认为是“当湖”中质量最差的一局?
李襄屏认为这就是关键,要了解中古棋最大的特🗈点以及范施二人最大的棋风🞯🗩差异,恰恰就可以在那些错误的点评中找到答案。